Ganz lieben Dank für den Kommentar. Tatsächlich bestätigt so ziemlich jeder Strafverteidiger, der das mitbekommen hat, unsere Erfahrungen.

1.) Nein, sie hat sich nicht strafbar gemacht mir gegenüber.
2.) Und selbst wenn, wird mein kleines Ego es aushalten, wenn Frau Chandra ihre Rechtsunkenntnis in die Welt posaunt. Da hat die Staatsanwaltschaft sicherlich Wichtigeres zu tun, als sich damit zu beschäftigen.

Ich habe diesen Artikel nur geschrieben, weil ich soviel positive Resonanz und Solidarität erhalten habe. Tatsächlich ist mir relativ gleich, was in der NWZ geschrieben steht, solange mein Name richtig wiedergegeben ist.

Die Frau Chandra kenne ich persönlich gar nicht, bzw. ich kann mich nicht erinnern, die jemals vor Gericht erlebt zu haben. Außer vielleicht mal als „Opferanwältin“, da merke ich mir regelmäßig weder Gesicht noch Namen.

Wenn ich Ihren Artikel lese, kann man erkennen, wer hier weiss was er tut, und wer nicht.
Hochinteressant, wie Sie Ihre Kollegin auseinandernehmen, und sehr gut begründet.

Meine Frage, falls Sie die beantworten mögen: Hat sich Frau Chandra gegebenenfalls Ihnen gegenüber strafbar gemacht, und falls ja: Zeigen Sie die dann an ?

Die Autorin des Artikels verkennt, dass sich vorliegend eine Beleidigung in der Masse verlieren würde, daher nicht tatbestandsmäßig ist, sie darüber hinaus in der Wahrnehmung berechtigter Interessen handeln, was einen Rechtfertigungsgrund darstellt, und schließlich hat das BVerfG entschieden, dass Obrigkeitskritik hinzunehmen ist (BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 16. Oktober 2020, 1 BvR 1024/19).

Der Satz „Bei einem Strafrechtler dürfe man erwarten, dass er über die Tatbestandsmerkmale unterrichtet sei, und daher wisse, dass seine Behauptungen falsch sind.“ dokumentiert geradezu die fehlende Strafrechtskenntnis der Verfasserin. Es müsste bezogen auf den Vorsatz heißen: „dass seine Behauptungen rechtswidrig sind“.

Wer sich somit juristisch disqualifiziert hat, ist die Kollegin Chandra, die auch den Vorstand und die Mitglieder des Oldenburger Anwalts- und Notarvereins in ein schlechtes Licht rückt, wenn sie die eigene Rechtsauffassung als kollektive Rechtsauffassung ausgibt. Bei 660 Mitgliedern werden außer uns beiden vermutlich noch ein paar weitere Mitglieder genug Rechtskenntnis haben, um Ihre Äußerung rechtlich richtig einzuordnen.

Mit freundlichen kollegialen Grüßen
Ein Kollege aus der Nachbargemeinde und Mitglied im Oldenburgischen Anwalts- und Notarverein